揭穿应用心理学的本质
星期一, 01月 17th, 2005一个哗众取宠的标题，想表达的意思无非是，应用心理学本质上与三种技能有关：
1、咨询。
大体上，心理医生、心理咨询师、心理治疗师、企业心理顾问、人力资源咨询顾问之类的应用心理学职务，都依赖的是此种技能。此类代表人物包括上海人才有限公司的张伟俊（美国心理学在读博士，上海市政府百万年薪聘请，曾任安达信咨询公司人力资源咨询总监），咨询技能强调的是解决短期或长期客户问题的能力。众多国内的心理系学生在学习心理咨询的时候其实被老师骗了，总以为心理咨询的宗旨是“助人自助”，实际上，“助人自助”的概念本身没有错，关键是，作为一个行业的存在，“助人自助”无法支撑一个行业的发展。心理医生必须以解决客户问题为主，即时有时偏离了“自助”的范畴。无论是行为疗法的建立新的行为-刺激链来解决问题，还是精神分析之类的通过搞定潜意识给你一个恍然大悟之中解决问题的“错觉”，为什么成功，因为他们都是经过实践检验，的确能够解决部分客户问题。为什么又存在非议，同样是因为他们在解决客户的另一些问题上并不成功。同样的，作为工业组织心理学家的张伟俊（尽管张不愿认为自己是工业组织心理学家，他目前念的在职博士也是心理咨询博士），年薪百万，还是因为他能够成功的摆平咨询客户，至少能够自圆其说漂漂亮亮的解决客户的人力资源管理困惑。
2、培训。
心理培训师在国内还很少。但是，成功心理学专家在国内的名声也可以说是响彻半个神州。从舶来品安东尼，到神话般崛起的陈安之，均将培训技能发挥到极致。同样的，国内不少四处走穴的心理学教授，都是以培训胜出。（此名不胜光彩，在此就不点名。）培训技能本质上强调的是现场感染力。我始终无法想像一个心理培训师，为什么要受大众影响，去追求所谓的培训长期效果呢？甚至，煞有其事的，编制若干培训后效调研量表，请记住，当你那么做的时候，你已经不是在培训了，你已经从一个单纯的培训师的角色过渡到一个咨询师的角色了。培训与咨询永远不同。因为培训始终是一短期的行为。可以存在连续三年的咨询项目，但是客户没必要天天接受你的培训。所以说，决定一个培训师的成就大小永远在于他的现场感染力。当然，我在此讨论的仅是心理学行业，而非众多知识性的培训项目。陈安之之所以为陈安之，我个人认为很大一部分原因在于他始终清楚自己的角色定位——培训师，而非盲目转入咨询师的定位。我追求的就是现场感染力，我为什么要解决你的问题呢？你听了我的VCD，你很激动，你在听的过程中觉得很爽，很过瘾，这就够了！至于问题解决没解决，那不是我的责任了！你购买我的培训购买的就是这一过瘾、有所启发的过程！因此，尽管你可以说陈安之的理论体系有问题，不严谨，不实用，诸如此类的指责，都是对培训的本质的不了解。一个好的咨询师其实往往并不是一个好的培训师。同样，一个好的培训师为什么一定要让自己成为一个好的咨询师呢？
3、研究。
在这里，与研究相关的技能主要包括心理统计、心理测量、心理科学方法论、实验心理学之类的研究。此类应用心理学职务最典型的莫过于ETS的心理学家与SHL公司的心理学家。研究技能本质上强调的是科学性。也就是说，求真与证伪。在企业人才测评咨询过程之中，我既可使用MBTI来解决员工职业生涯发展碰到的困惑；也可以使用其它的测评工具。但是，研究者不一样，研究者一定得，清清楚楚、明明白白地，用可以证伪、可以重复的方法，表明自己的立场。举个再明白的例子，同样的是与一种心理健康测评工具有关系，
咨询师：心理咨询师关注的是运用该测评工具之后，反映出客户的问题，该如何解决？
培训师：心理培训师关注的是该测评工具，在现场何时使用、如何使用，才能调动现场气氛？
研究者：研究者关注的是该测评工具的理论模型、信效度指标、取样来源、统计方法。
咨询、培训、研究三种技能看似相互关联，实质上区别颇大。虽然不少人既能咨询，又能培训，同时还能搞一些研究，看似牛B，实质上不然。咨询求实用、培训求现场、研究则求真。三者之间有着先天性的冲突，从性格上讲，咨询者多属于善于聆听、极其理智、智商超群、文笔犀利的现实主义者；培训者多属于天性活跃、出口成章、善于表达、富有激情的社交者；研究者则多属于关注内心世界、不在乎外在名利、较真的完美主义者。在目前，集成三者，均有大成者，少矣。君不见，一些心理系教授，利用业务从事企业管理咨询项目撰写的研究性论文，漏洞百出，无法在国外顶级学术期刊发表。同样的，国内某咨询公司老总，早已扔了奔驰换宝马，好车好几部。从事了众多大型咨询项目，依然无法从硕导转为博导。
