从心理测试技术的一些数据谈起
星期五, 04月 7th, 20061、90%的美国的心理测试技术（我这里所说的心理测试技术不是心理测量技术，而是偏重测谎之类的技术，心理测试的英文单词一般使用的是polygraph，心理测量的英文单词一般使用的是是psychometry）用于民用。
2、相反，中国90%的心理测试技术用于司法机关。
3、近期，国内这方面的问题引发了一些争议。全国人大或针对测谎立法 ；"北京副局竞聘首次引入心理测谎考试"引发公众争议
4、其实，随着理论与实践的发展，心理测试技术越来越不能用传统的"测谎技术"来概括。现在的心理测试技术（polygraph）跟心理测量理论（test theory）、认知心理学的关系越来越紧密。"测谎技术"的称呼本身就是一种对人权的不尊重，对人性的一种侮辱。
5、引发争论的问题根源不在于如何看待测谎技术，更本质的问题在于如何看待心理测量或者心理测试这类牵涉到人类行为本身的技术。心理测试技术究竟可不可信？心理测评技术究竟准不准？虽然，已经大量的心理测量理论家致力于研究这些问题，这些研究 直接导致了测验理论的诞生。但是，一旦牵涉到具体的利益群体，如何看待这类牵涉到人类行为本身的技术，问题就格外复杂了。
6、或许，美国对待心理测试技术在法庭上的应用准则，值得国内参考。就是，如果心理测试专家或者心理测评专家，所采取的测评流程，获得的测评结论能够得到科学团体的一致认可，那么，该心理测试或者心理测评的结果是有法律意义上的价值的。我以前针对招聘教师的测评实践问题，特意写过一篇讨论测评的价值的blog，与该结论大体相同。但是，国内存在一个足够公正、中立，自给自足的学术共同体吗？
7、在官方使用各种心理测试或者心理测评技术，尚遇到如此多的由于体制制约而产生的问题。从官方使用走向民用，这个路程更是遥远。
8、什么事情都需要先行者，用句套话吧，前途是光明的，道路是曲折的。
