谈谈算命与心理测评
星期日, 12月 3rd, 20061、今天在坛子里面看了篇帖子，有所感触，就此谈谈算命与心理测评。
2、首先申明，我是否定当代伪科学意义上的算命的。但是，算命挺有意思的，也有一定科学依据。这与当代心理测量科学的另一个发展方向紧密相关。
3、 我感觉中国的算命跟西方的星相学还是很不一样。算命中的五行学说实际上是一种人格类型理论，将人分成五类。但是，算命大师们最大的错误在于，将人格的物质基础等同于人格。详细解释，可以参考我的blog：
http://caap.cn/blogs/ouyang/archive/personality.aspx
4、我们可以将心理测验从某种角度粗略地分成两种，一种为操作性的测验；一种为反应式的测验。
5、如果将算命中的五行学说与西方近年来比较流行的一种大五人格模型对照，我们可以发现，大五人格测验是根据被试对人类性格的“反应”的测量，也就是说，你通过你自己对题目的选择来描述自己的性格。
6、而算命实际上是一种中国古代的评价中心，它综合了算命大师们对你的“操作”（你跟他的互动，他向你提的很多问题本质上是一种“操作”测验）、“个人传记史”（他通过种种方式了解到的你的背景）的测量。
7、从以上角度来看，古代的算命其实还是很有科学道理的，它代表了中国古代在操作性测验方面的努力，重视人在测评中的作用。中国人由于受到“面子”等因素的影响，在做题的时候，社会称许性很高，所以，操作式的心理测验对于中国人来说，更有价值。
8、当 代心理测量科学有两个主流的发展方向，一个方向是更强调人在测量活动中的作用，从此条思路出发，素质模型、概化理论、认知诊断测量、社会网络分析、评价中 心越来越流行。
9、
另一个更主流的思路则是强调数理在测评中的作用，此条思路占据了先天的优势，已经有无数研究指出，人类的决策与预测是多么的不可靠，即使是非常优秀的心理
学家，统计诊断往往能够轻而易举地战胜临床式诊断，此条思路出发，更重视统计模型在测评中的作用，主流代表为项目反应理论。
10、算命之所以今天给人不科学的原因，我个人感觉在于：
1）它以后的发展夹杂了太多不可重复检测的东西。
2）如同中医一样，算命没有建立好传乘体系，好的算命者越来越少了。种种提问技巧以及传记史模型没有及时流传下来。以至于史书里面提到无数以善预测、善识人闻名于世的将相官吏，我们了解到的只是神化之后的传说。
3）预测这种东西，如同天气预报一样，总应该是概率的，面向集体与面向宏观的，但是中国的绝大多数算命者总是试图预测升官发财之类微小事件，给人留下了太多的漏洞。
11、一位比较准的算命者往往意味着她的预测效度较高。我小时候，跟着外公特意拜访过一位山里面据说很准的老奶奶。感觉很多东西还是挺有道理的。但是，中国现在的情况不是算命者太少了，而是各种各样，以伪心理学家名义出现的算命者实在太多太多了， 以至完全压制了心理测量科学的另一个更主流的发展领域——重视数理在测评中的作用。
12、道理显而易见，学习人才测评公司的吃饭本领——评价中心的操作技巧，一个普通的心理系本科生，1个 月以内完全能学会；学习目前的职业测评公司的吃饭本领——职业测评的技巧，一个中专毕业的学生，1个星期以内完全能够学会。
13、但是项目反应理论，国内不超过50位心理学专家能够掌握，多维度多级计分的项目反应理论模型，国内甚至不超过5位专家掌握。结果使得目前心理测评给人很不科学的感觉。以至金瑜老师很悲哀，甚至在上海政协会议提议，尽快建立心理测量的国家规范。但是，有谁真正重视过金瑜老师的提议呢？
14、我们不能因为一两件偶尔算对了的小事，给你很惊喜地感觉，而去追捧算命大师，那不是一个科学的国度应该追求的事情，那只能让我们，将未来对中国人的心理行为的预测，永远寄托在一两个贴着山羊胡子，神神道道的算命大师身上。心理测量科学的发展慢一些，但是永远是在解决一个两个小问题之中小步前进，长远来看，永远胜于算命大师。
