“微创新”为何不适合初次创业?

在车间流水线上,机器人负责生产。不过,由于工艺缺陷,导致一个要命的问题——很多灰尘会产生。假如你是创业者,生产线上发生这种事,你会怎么处理?

很多创业者信奉所谓“微创新”理念,在参考其他产品原型的基础上做微小改进,仿佛既有创新之名,又不必担当创新失败的风险。

对这类创业者来说,应对上述问题,显而易见的策略是,在流水线上、机器人旁边,新增一套吸尘处理系统。他将致力于让这套吸尘系统与流水线更自然地匹配、效率更高、更自动化、成本更低⋯⋯一年后,项目没成功,钱花光了,于是,他开始在网上发帖,题目叫“我是怎么失败的”。

作为初次创业者,如果一上来只追求20%-30%的系统内部改变,项目容易死掉。这是为什么?

微创新若不具备拥有时间跨度、能够持续1年、2年甚至3年以上的改进余地,其杀伤力难以变为产品级别优势。对创业者而言,这个时间跨度甚至是比从微创新到高层次创新更难以跨越的门槛。

那么,如何解决这一问题?

答案是用TRIZ,借助创新方法论,追求150%以上高层次创新。

TRIZ一词来自俄文,由前苏联发明家阿奇舒勒在1946年创立,原意是指“解决创意性问题的理论”,它可以应用于任何领域。

相对于传统的创新方法,比如试错法、头脑风暴法等,TRIZ是更好的创新方法论,具有鲜明的特点和优势。它揭示了创造发明的内在规律和原理,致力于澄清和强调系统中存在的矛盾,目标是完全解决矛盾,而非采取折衷或妥协的做法。创业者可以通过学习和掌握TRIZ,激发、提升自己的创新能力。

创新

TRIZ将创新分为五个级别。

级别一:通常是显而易见的解决方式 ,占所有专利的32%

对于这种求解方式,人们通常使用类似于考试答题的方式来回答。一般称之为标准解。解决问题的方式是用典型的取舍来因应,性质不变,单纯做和数量有关的改变,在很少的几个变数间做选择,通常只用到一个专业领域的知识。

级别二:次要的改善,除去一些矛盾,占所有专利的45%

一般称之为系统的改变。物体做性质方面的改变,但不是本质上的改变,在几十个可能的变数中去做选择,通常只在单一产业里的知识被使用到。

级别三:重要的改善,占所有专利的18%

一般称之为跨产业解。物体被彻底地改变过,在几百个可能的变数中选择,在特定产业之外的知识被使用到。

级别四:根本的改变/新的概念,占所有专利的4%

一般称之为跨科学解。新的物体被创造出来,从成千上万个可能变数中选择,是一项新的科学知识,而不仅仅只是技术工艺的资讯被使用到。

级别五:前所未知的新发现,占所有专利的1%

一般称之为发现。以某种科学上的发现作为基础的解决方案,从上万乃至百万的可能变数中选择,新发现是指世上首次被发现以及被运用的。

阿奇舒勒认为级别一只是对现有系统提供一些改善,并没有解决任何问题,因此不能算是创新。五个创新层次的第一、第二级别,恰巧是微创新等所宣传的领域。

那么,在开头提到的例子中,更好解决方法是什么呢?遵循TRIZ等创新方法论,你会发现,只要将流水线倒过来,安装在天花板上即可,灰尘就会自然地往地下掉。机器人不是人,无需像人一样不可以倒立工作。这就是TRIZ带给我们的神奇启示,遵从它的路线图,我们能将大量高层次创新问题,拖到下一个更容易解决的级别。

在柳井正创业早期,优衣库的所有竞争对手都将门面店搞得很整洁,他反而强迫员工故意将门面店搞乱,给顾客一种淘货惊喜感。直到今天,多数服装店营业时间还是早9点到晚6点,但是优衣库偏偏从早6点开始。

柳井正改变了哪些变量?

* 空间变量:门面布局方式。

* 时间变量:营业时间。

其他创业者则还在努力改变哪些变量?

* 服装款式

* 招募最优秀的设计师

* 选择最好的地皮

* 大幅度的广告宣传

* ……

创业者如果最初就追求“微创新”,以及显而易见的解决方案,必然会陷入一场时间战争,这不叫创业,这叫卖苦力,对整个人类社会的财富增值有限。应放弃循规蹈矩思路,去追求至少150%以上的、更高级别的创新。

最新的: