理解内向者

有位读者提了一个很有意思的问题:

有些时候,很不清楚个性的问题。比如现代社会很多工作机会都要比较外向一点,而内向的人是不是就得必须锻炼自己的人际交往技能呢。哪些个性是可以固守的,哪些又是需要锻炼以适应这个社会的。

这是一个很有共性的问题,写出来,与大家分享我的心得。先说通俗层面的。比如,大家从小到大,就经常听到类似的描述:

外向的人容易成功;外向的人更长寿。

于是,我们在社会规范的约束之下,会强迫自己装得很外向。其实,有时候,自己更喜欢内向。如那位网友所言:哪些个性是可以固守的,哪些又是需要锻炼以适应这个社会的。

再说学术层面。传统人格心理学对人的划分,少不了外向、内向这对维度。然而,这种区分很有问题。我们可以将人格心理学对人的划分,大体上分成特质取向、社会认知取向。

内向、外向说的其实就是特质取向;而社会认知取向,却被特质取向的心理学家忽略。比如,那位网友所提出的问题:哪些个性是可以固守的,哪些又是需要锻炼以适应这个社会的。在她心目中,她实际上认为有些个性应该固守,有些个性则又应该调整以适应社会。

请注意这种心理状态的微妙之处。也就是说,正常人类,在面对特质(也就是那位读者所说的个性,比如内向、外向这一对人格心理学中典型的特质)时,会采取不同的社会认知取向(也就是说,会依据自己内心需求,对不同个性特质加以取舍或决策)。

以往人格心理学家忽略了这种微妙之处。比如,特质取向的人格测验,无论是大五人格模型,还是其他模型,都没有考虑人们除了特质之外的动机、内心需求等。同样,一个纯粹的考察内心需求的人格测验,如爱德华人格测验,又忽略了人格特质。

于是,尝试结合这两者的心理学家,在这几年,提出了一种新的人格测量模型,大家看看在这种新的测量模型之下,心理学家们会如何来测量人。为了说明这种新的理论框架,特别举一个简化的例子。需要特别提醒的是,心理学家实际上对人的划分不会这么简单。

640

按照特质来划分,可以将人分成内向、外向;按照动机或者社会认知取向来划分,可以将人划分为高合群取向、低合群取向。

如果一个人的动机与他的特质相吻合,那么这人一般来说,在现实生活中,很难产生心理冲突。而那位读者的冲突,则来自,从动机上来讲,她可能是一个高合群的人,很希望跟朋友在一起;而从特质上讲,她则可能是一个内向的人,更享受内心世界带来的宁静而非外界的评价。这样就产生了冲突,从而塑造了一个有意思的人。同样,如果一个人在动机上是低合群,在人格特质上是外向,这种人则常常在销售行业可以发现。这类人非常善于处理人际关系,但是并不依赖它,想抛弃某种情感关系,随时都可以抛弃。

动机与特质不会发生冲突的,则可以在内向-低合群;外向-高合群这两类看到。

不过按照这种理论架构去设计人格测验,传统的李克特量表、形容词评定、迫选题的思路都不行了,必须采取新的设计思路。

附带提一句,荣格之所以伟大,MBTI之所以部分有效,在我看来,它成功之处在于开始结合动机与特质,比如,“内向的情感”,这种MBTI的描述做出了初步的尝试,只是不够科学与系统。荣格不知道为什么要这么划分人,只是凭借朦胧的、对人性深刻的认识,做出了划分。我们今天的心理学家,完全可以比荣格做得更系统、更优雅。

最新的: