心理学工作者的行为规范

今天收到美国心理协会（APA）通知，这一期《美国心理学家》（American Psychologist）侧重心理学工作者的预防科学实践指南，公布了2011年征求意见的《预防科学与实践指南》。想起一段中二往事，顺便给大家普及一点心理学知识。

什么是预防科学？

什么是预防科学？比如，抑郁症的预防、社交恐惧的预防、肥胖与药物成瘾的预防，儿童多动症的预防、老年痴呆症的预防，这些都属于预防科学。（2010年，我们的一个小成果作为论文摘要粘贴，参加过美国预防科学年会，会上感兴趣的研究者不少。）

我曾经组织翻译过世界顶级医院梅奥诊所的发现儿童心理健康问题的11个信号，提供了一个快速识别儿童心理健康的工具包。这个工具包就是一个典型的预防科学应用。

该工具包源自梅奥诊所Peter S. Jensen主持的“Action Signs” 项目，一个持续10多年，并受到SAMHSA/HHS等基金支持的项目。它通过对既有的儿童心理健康流行病学数据分析、社区调查分析、团体焦点访谈等方法，最终确定了11个识别儿童心理健康问题的行为信号。

作者们承认，为了使用简单考虑，这11个信号并不能发现每个有心理健康问题的孩子，但是至少可以识别一半以上。

心理学家常常要面临科普与专业的冲突；临床与研究的冲突；市场需求与伦理准则的冲突。如何解决这些冲突，对于不少西方同行来说，已经成为必修课程一部分。同行之间反复讨论，最终形成一个公约，约定一些具体操作与行为指南。这就是西方各学会所扮演的角色。

比如，美国心理协会（APA）颁布的《心理学家的道德准则和行为规范》约定了心理学家的五大普遍道德准则：

与中国各类宽泛的道德准则约定不一样，在这五大道德准则的框架下，APA制定了具体的行为规范。比如，碰到多重关系怎么办？遇到能力不胜任时怎么办？这些约定，往往成为培训课程一部分。

但是在中国，很奇怪，你可以完全不遵守这些同行经过三番五次讨论，得出的公约。因此，你可以看到大量搞笑的现象，网上心理学专家比哪个学科的都多；心理咨询师证书的门槛低到，任何一个出租车司机都可以拿到。

有感于中国心理学同行对这些道德准则与行为规范几乎是漠视的状态。我在2007年，发起了中国第一届心理商业机构年会，广邀各路同行与会。在会上，将《心理学家的道德准则和行为规范》作为会议资料，强制派发，并要求与会同行，共同签署《中国心理学从业者公约》（见附录）。

现在回头想，这事得多么中二啊。邀请同行与会、强制签约。。。如果是现在的我，做不出这类事情了。不过，年少时就是这么轻狂。

再仔细观察一下，当时真心同意该公约，与好面子，勉强签署该公约的心理学商业机构，还真的表现出截然不同的发展态势。真心同意甚至主动、带头签署的，时隔六七年后，公司均存在；相反，那些不太同意签署的公司，不少已经消失在历史河流中了。

预防科学的研究与实践，也是多数实践导向心理学家面临的问题。所以，APA按照惯例，由专职分会发起讨论，提出草稿，让市民与各专业人士提意见，最终定稿。这就是今天发布的正式文稿，详情见：PsycNET - Display Record

该实践指南经过讨论之后，很快就与《心理学家的道德准则和行为规范》一样，成为所有人都能随时查询与专业人士应遵守的行为规范。其中约定了心理学工作者在处理涉及到预防科学实践时，应该遵从的九大原则，分别是：

在每个具体原则下面，同样给出了更详细的解释与参考文献。全文详见

同样，不仅仅限于本文提到的这两个行为规范。在这里，列出了APA多年来，攒下来的行为规范与实践指南。比如，这是2013年，新颁布的行为规范：

这样做有什么好处呢？当未来碰到恶性事件，比如涉及婴儿类的极端事件，心理学家、媒体与大众，都有更科学的应对措施。不慌不忙，对整个社会的情绪稳定帮助很大。同样，随着科学研究进展，APA更新与新增新的行为规范与实践指南即可。

靠谱的心理学工作者应理解与遵守行业共同约定，并随着时代发展，主动参与行业行为规范的制定与研究，促进媒体、大众，在面临普遍性问题时，遵从一些经过实证研究的行为规范，如报道注意事项、与遭遇极端事件的孩子沟通时的注意事项。

受益于知识共同体，遵从知识共同体讨论后的约定获取经济利益，最后再反哺于它，是为知识良性循环。

http://www.yangzhiping.com/files/psy/psy2007.pdf